Верховный суд разъяснил, что показания инспектора ГИБДД имеют такую же силу, как и заявление водителя

Статья 1.6 КоАП, часть 1 говорит о том, что привлечение к административной ответственности должно осуществляться в установленном порядке, с соблюдением законности. В статье 26.2 обозначено, что доказательствами могут быть любые данные, на основании которых суд может сделать объективные выводы. К таким данным относятся не только показания инспектора ГИБДД и, составленный им протокол, но и заявления самого «обвиняемого» и свидетелей с его стороны. Допущенные, при разбирательстве дел нарушения, должны квалифицироваться судом, как не допустимые доказательства.

Разъяснения Верховного суда РФ от 24.10.2006 г, по поводу привлечения водителей к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, гласит о том, что подобное действие возможно только при наличии записи в протоколе о таком выборе автолюбителя.

Верховный суд рассматривал жалобу водителя Кононовича на решения нижестоящих судов о лишении его прав и штрафе в 30 000 рублей.

Инспектор ДПС остановил автомобиль Кононовича и заподозрил водителя в употреблении алкогольных напитков. Из показаний сотрудника ГИБДД следует, что «продув» показал превышение допустимой нормы, а от медицинского освидетельствования, Кононович отказался. Инспектор составил протокол и отправил дело в суд, который и принял решение о наказании водителя.

Гражданин Кононович, в свою очередь, заявил, что с показаниями алкотестера не был согласен, протокол не подписывал, а о предложении пройти медосвидетельствование, ничего не слышал. Его слова подтвердил свидетель, находившийся в автомобиле Кононовича.

Все, нижестоящие суды отдали предпочтение показаниям сотрудника полиции, «как лицу незаинтересованному в результатах разбирательства, и находящемуся при исполнении служебных обязанностей».

Однако Верховный суд вернулся к определениям ст.1.6 КоАП и собственным разъяснениям по ряду дел.

В результате рассмотрения материалов дела, Верховный суд решил, что у сотрудника ДПС, кроме собственного заявления, нет никаких доказательств о виновности гражданина Кононовича. Основания верить «человеку с жезлом», ровно такие же, как и обычному водителю. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого в нарушении КоАП.

Таким образом, водитель вернул себе права и отменил незаконный штраф.

Источник информации:  https://zen.yandex.ru/media/antilopa_gnu/verhovnyi-sud-raziasnil-chto-pokazaniia-inspektora-gibdd-imeiut-takuiu-je-silu-kak-i-zaiavlenie-voditelia-5e5772032c45d6476a50789b