Валерий Рашкин подал в суд на Госдуму

Убивший лося депутат направил иск в Тверской суд Москвы, ответчиками значатся федеральный парламент и председатель думской комиссии по этике Отари Аршба.

Напомним, парламентарий был задержан в ночь на 29 октября в Лысогорском районе, в багажнике его машины была обнаружена часть туши лося. Причем на месте задержания незадачливого охотника ждала «целая орда фээсбэшников, полиции, природоохранных структур». Видео с ошарашенным парламентарием чуть ли не сразу растиражировали сотни СМИ и телеграм-каналов.

В итоге было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота). Сначала депутат отрицал, что в ту ночь охотился, однако 18 ноября в видеообращении признал, что стрелял в лося. Накануне, 17 ноября, стало известно, что генпрокурор Игорь Краснов направил в Госдуму обращение о снятии с коммуниста депутатской неприкосновенности.

Что и было сделано на заседании парламента 25 ноября. Все прошедшее время, без малого месяц, в медиасфере бурно муссировалась эта «драма на охоте».

Соратники по фракции КПРФ заявляли, что никакой надобности снимать с Валерия Рашкина депутатскую неприкосновенность не было и нет.

 — Совершенно очевидно, что это политика, — уверена депутат Госдумы Ольга Алимова. – Да, Рашкин совершил проступок, потому что разрешения на отстрел лося у него не было, но это административное правонарушение, не более того. На прошлой неделе в Кузбассе из-за взрыва на шахте погиб 51 человек, но я не помню такой информационной канонады и никто вопросов не задает депутату Госдумы, который имеет отношение к этому предприятию. А здесь вы только посмотрите, одних экспертиз три штуки, биологическая, генетическая, баллистическая, а какие силы брошены: генеральный прокурор страны, лучшие спецы Следственного комитета!

По словам Валерия Рашкина, его уверили, что разрешение на охоту оформлено, и вдруг выяснилось, что его нет.

 — Я считаю, что было просто стечение обстоятельств. И я никуда не бегал, не прятался, я письменно обратился к Бастрыкину и Краснову, что готов сотрудничать со следствием, давать показания. Но нужна была политическая порка, меня должны были показательно лишить депутатского иммунитета.

Заседанию Госдумы 25 ноября предшествовала комиссия по этике. Представители стороны обвинения присутствовали на обоих мероприятиях, а вот адвокатов Валерия Рашкина не пустили. Точнее, председатель комиссии по этике Отари Аршба письменно отказал парламентарию на просьбу пустить адвокатов в зал.

— Мне был дан ответ в том духе, что практики такой нет, в итоге меня лишили права на защиту, а ведь оно прописано в Конституции! В результате я не мог достойно представить свои интересы, — отмечает собеседник «БВ». — Может быть, присутствие адвокатов это просто формальность, но она должна быть соблюдена.

По словам депутата, в случае, если суд примет его сторону, заседание, на котором с парламентария была снята неприкосновенность, нужно будет провести повторно, дав возможность выступить защите.

Но больше, чем исход этого спора, членов фракции волнует вопрос, куда дальше развернется «лосиный» сюжет: вполне возможно уголовное дела, а кроме того, в представлении за подписью генпрокурора Игоря Краснова по итогам предварительного следствия упомянута возможность обысков в жилых и нежилых помещениях.

 — Будут обыскивать мое жилище, придут с обыском московский горком КПРФ? Что будут искать – ружья охотничьи, остатки туши, список лосей, на которых у меня кровожадные планы? Изымут какие-нибудь записи и вдруг в них обнаружат экстремизм… Я не удивлюсь ничему. КПРФ практически выиграла выборы в Москве, а это для власти просто пощечина, — уверен Рашкин.

Отметим, что генпрокурор Игорь Краснов считает действия депутата в ходе незаконной охоты на лося умышленными и уверен, что они подпадают под ч.2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору… с причинением крупного ущерба). В то же время думская фракция КПРФ, по прогнозам ее членов, не даст согласия на привлечение своего коллеги к уголовной ответственности, так как по данному составу уголовная ответственность может наступать только при наличии умышленной формы вины, но соратники за Рашкиным такой вины не видят.