Суд не оправдал надежд строителей Восточного

Приговор по делу о злоупотреблении и взятках при строительстве космодрома смягчили только бизнесмену.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда рассмотрела жалобы на приговор, вынесенный бывшему заместителю директора Спецстроя Александру Мордовцу и экс-гендиректору компании «Строймонолит-14» Олегу Щурову, фирма которого являлась подрядчиком строительства объектов космодрома Восточный. Год назад господин Мордовец за злоупотребление должностными полномочиями и получение взяток более чем на 32 млн руб. от предпринимателя, пытавшегося добиться выгодных подрядов, получил 13,5 года, а бизнесмен — 13 лет. Экс-замглавы Спецстроя срок оставили прежний, а Олегу Щурову сократили на два года. При этом последнего освободили от выплаты причиненного ущерба в размере 120 млн руб., переложив эту обязанность целиком на господина Мордовца. Впрочем, оба по-прежнему обязаны уплатить в качестве штрафа по 97,144 млн руб.— трехкратной сумме взятки.

Рассмотрение апелляционных жалоб на приговор, который Бабушкинский суд Москвы вынес год назад, растянулось на пять заседаний. Напомним, что замдиректора Спецстроя был признан виновным в получении взятки в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК РФ), а предприниматель Олег Щуров — в даче взятки и подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 5 ст. 291, а также ст. 33 и ст. 285 УК РФ). При этом в приговоре особо подчеркивалось, что Александр Мордовец, будучи одним из руководителей Спецстроя, а также зампредом правительственной комиссии по строительству космодрома Восточный, должен был блюсти государственные интересы, но вместо этого покровительствовал компании Олега Шурова, получив за это десятипроцентные откаты от контрактов на 322 млн руб., заключенных с компанией «Строймонолит-14». Как было установлено в суде, чтобы предоставить компании Олега Шурова выгодные договоры, Александр Мордовец в 2014 году провел фиктивные конкурсы, в которых кроме фирмы бизнесмена приняли участие и две подставные. Однако, заключив со Спецстроем два контракта на строительно-монтажные работы и поставку стройматериалов, Олег Щуров сорвал сроки выполнения обязательств, а сам «Строймонолит-14» обанкротился.

Осужденные и их защита настаивали на несправедливости приговора и попытались убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.

Прежде всего адвокаты и их клиенты настаивали, что никаких взяток не было в принципе, поскольку они подтверждались только показаниями водителя Щурова Александра Козия и шофера Мордовца Кирилла Даргана. Последний, отметим, признавая, что возил деньги от одного фигуранта другому, утверждал, что не знал об их назначении, а вот Козий указывал, что был осведомлен, что наличные, которые он перевозит, являются откатами. Защитники попытались поставить показания водителя Козия под сомнение, ссылаясь на имеющуюся в деле аудиозапись его переговоров с братом Александра Мордовца Сергеем. В ходе разговора водитель якобы говорил, что к оговору Олега Щурова и Александра Мордовца его подбивали оперативники, угрожавшие уголовным преследованием.

Также осужденные и защита попытались опровергнуть в Мосгорсуде и факт злоупотребления должностными полномочиями при заключении контракта. Как пояснил “Ъ” адвокат господина Мордовца Борис Афанасьев, в деле нет четкой инструкции, регламентирующей обязанности его подзащитного. «На это защита обратила особое внимание судей, поскольку нельзя злоупотребить тем, что не означено ясно и четко»,— пояснил адвокат.

Оспаривали адвокаты и сумму вмененного их подзащитным ущерба.

Следствие считало, что Олег Щуров смог отчитаться лишь за 80 млн руб. из выделенных ему средств. Но в апелляционной инстанции адвокаты утверждали, что в действительности компанией «Строймонолит-14» было освоено вдвое больше, поскольку она привлекала и заемные средства, а генподрядчик в лице Спецстроя оплачивал далеко не все произведенные работы, что и привело к срыву строительства и банкротству «Строймонолита-14».

Обращали внимание осужденные и их адвокаты и на многочисленные, по их мнению, процессуальные нарушения, допущенные при вынесении приговора. В частности, якобы само дело было поручено судье не способом случайной выборки, а непосредственно председателем суда. Адвокат Афанасьев посчитал, что это свидетельствовало об ангажированности при рассмотрении дела. Также были вопросы у защиты и к специалистам, проводившим судебно-строительную экспертизу. Мало того что эти эксперты в суд не пришли для дачи показаний, утверждала защита, так они и на самом космодроме не были, а ограничились документами, предоставленными следствием.

В результате адвокаты просили судей либо отменить приговор, либо снизить наказание. В итоге суд исключил из обвинения Олега Щурова статью о подстрекательстве к злоупотреблению Александром Мордовцом должностными полномочиями и снизил срок с 13 до 11 лет. Но для бывшего замглавы Спецстроя суд не пошел на уступки. Срок — 13,5 года колонии строгого режима — был оставлен в силе. На Александра Мордовца при этом было возложено возмещение ущерба в 120 млн руб., хотя в приговоре суда первой инстанции говорилось, что оба осужденных несут за это солидарную ответственность.

Адвокаты уже заявили, что обжалуют решение Мосгорсуда в кассационном порядке.