«Запсибгазпром» потонул у берегов Новой Земли

«Запсибгазпром-Газификация» теряет долю в 44 миллиардах. 

Дочернее предприятие тюменского «Запсибгазпрома» оказалось в эпицентре судебных разбирательств с активом Главного управления обустройства войск Минобороны РФ. Стороны требуют друг от друга выплат десятков миллионов рублей, однако на текущий момент арбитражи принимают сторону «Оборонлогистики», выполнявшей в рамках заключенных контрактов по заказу тюменской фирмы работы по доставке грузов для стратегических объектов на Новой Земле. Свои обязательства перевозчики выполнили вовремя и без каких-либо нареканий, однако денег за проход судна по Северному Ледовитому океану, как и за простои в портах, так и не дождались. Впрочем, как отмечают собеседники издания, с подобными ситуациями во взаимоотношениях с «Запсибгазпром-Газификацией» контрагенты сталкивались далеко не единожды, и в дальнейшем выбивали задолженности только с помощью длительных судебных тяжб. Источники, знакомые с подробностями конфликта, на фоне молчания руководителей «Запсибгазпрома» называют ситуацию «стилем работы компании», а также отмечают, что упорное нежелание платить по счетам «бросает тень и на арктические проекты Министерства обороны», которому «следовало бы грамотнее подходить к выбору партнеров».

Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по иску ООО «Оборонлогистика» (подконтрольного, согласно данным ЕГРЮЛ, на 90,3% АО «Главное управление обустройства войск» и на 9,7% – АО «Гарнизон») к «дочке» ОАО «Запсибгазпром» (основным бенефициаром считается основатель и руководитель ГК «Метрополь» Михаил Слипенчук) – ООО «Запсибгазпром-Газификация». Компания должна выплатить истцу около 58,5 млн рублей.

Конфликт, связанный с морскими перевозками, напомним, вспыхнул еще в ноябре прошлого года. Тогда «Оборонлогистика» обозначила свои претензии к заказчику, в качестве которого выступала «Запсибгазпром-Газификация». В июне 2021 года, как выяснилось, между «Запсибгазпром-Газификацией» и «Оборонлогистикой» был заключен договор на морскую перевозку грузов.

По соглашению перевозчик, в качестве которого выступала столичная компания, должен был на теплоходе «Спарта IV» выполнить два последовательных рейса по маршрутам Мурманск – Белушья Губа архипелага Новая Земля и Архангельск – Мурманск – Белушья Губа.

Отметим, на островах в настоящее время ведется строительство постоянного поселка для нужд военнослужащих. Как официально отмечали в военном ведомстве, «руководство Минобороны России особое внимание уделяет развитию военной инфраструктуры в Арктике».

Уточним, дочерняя структура «Запсибгазпрома» является постоянным исполнителем заказов на территории Крайнего Севера, обладая портфелем госконтрактов на общую сумму около 44 млрд рублей, при этом вокруг работ не раз возникали крупные конфликты, выливавшиеся в судебные разбирательства.

Как указано в документах, в рамках исполнения контракта «Оборонлогистике» также приходилось выполнять и другие работы, в частности, перестановку судна в порту с гарантией оплаты этой услуги, что подтверждается представленными в суд документами. Также представители «Оборонлогистики» отметили, что перевозка грузов была выполнена в полном объеме и без каких-либо претензий, подтвержденных коносаментами.

Оплата за каждый из выполненных рейсов должна была последовать в течение 30 суток, согласно условиям договора, однако денег перевозчик так и не получил. Интересно, что сам факт задолженности и ее сумма в ходе заседаний ответчиком оспорены не была.

Также «Оборонлогистика» потребовала возместить демередж (оплату за простой судна в порту в течение дополнительного времени под погрузкой) в размере около 2,5 млн рублей и неустойку за просрочку оплаты, которую «Запсибгазпром-Газификация» просила снизить. Впрочем, доводы предприятия арбитражем приняты не были.

«Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО «Оборонлогистика» задолженность по договору за осуществление морской перевозки в размере 55,4 млн рублей, а также сумму расходов за осуществление перестановки судна, стоимость простоя судна в течение контрсталийного времени (демередж), неустойку за просрочку оплаты по договору, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебные расходы», – следует из решения суда.

Примечательно, что в конце января Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению еще один иск «Оборонлогистики» к «Запсибгазпром-Газификации» о взыскании средств за перевозку грузов. На этот раз в деле фигурирует их доставка в порт Мурманска с Земли Франца-Иосифа, где также располагаются объекты Минобороны.

Общий же объем требований со стороны контрагентов к тюменской фирме со стороны контрагентов за последний год, согласно данным базы «Контур.Фокус», достигает 386 млн рублей.

В свою очередь, «Запсибгазпром-Газификация», судя по всему, решила продолжить судебные тяжбы с перевозчиком. Во всяком случае, на рассмотрении суда в текущее время находится поданный в конце января иск к «Оборонлогистике» на сумму около 70,3 млн рублей.

Издание рассчитывало получить комментарии относительно конфликта с «Оборонлогистикой» у генерального директора «Запсибгазпрома» Юрия Водопьянова, однако топ-менеджер ознакомился с вопросами агентства, но никакого ответа на момент публикации не дал.

В то же время собеседники «Правды УрФО», детально знакомые с взаимоотношениями «Запсибгазпрома» и его структур с партнерами, называют нежелание расплачиваться за оказанные услуги «характерным».

«Такие ситуации возникали и ранее. Можно вспомнить резонансный конфликт с проектным институтом «Градъ», который выбивал порядка 400 миллионов за работы для объектов на Земле Александры и Котельном. Или ситуацию, когда другие структуры Минобороны требовали более 4,7 миллиарда за работы на арктических аэродромах. Тогда в компании утверждали, что иски поданы по ошибке, но затем от тюменцев снова через суд пытались добиться взысканий. В любом случае с оплатой от «Запсибгазпрома» и его «дочки» регулярно возникают большие проблемы», – констатирует собеседник издания.