Евгений Двоскин

Станки для «Ростеха» подорожали на границе

Оборудование для «Уралвагонзавода» ушло в суды. Предприятие из Нижнего Тагила заявило о неосновательном обогащении партнера.

Очередные поставки дорогостоящего оборудования для «Уралвагонзавода» (УВЗ) обернулись финансовыми конфликтами и судебными разбирательствами. Актив «Ростеха» заявил о необоснованном обогащении поставщика на контракте, который был заключен в рамках федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса РФ, потребовав взыскать с контрагента средства. Как указали в суде представители корпорации, стоимость оборудования по соглашению оказалась практически в два раза выше, чем обозначенная в грузовой таможенной декларации при ввозе станков на территорию страны. В противовес арбитраж указал на обстоятельства аукциона и пропуск срока на обращение в суд, отказав в притязаниях УВЗ. Параллельно актив «Ростеха» сейчас пытается добиться признания недействительным другого контракта на поставку оборудования и взыскания практически 200 миллионов рублей с подрядчика. К процессу уже привлечен завод из Белоруссии, а пока наблюдатели вспоминают о целом списке проблем, с которыми столкнулся УВЗ под руководством команды Александра Потапова. Конфликты перерастали в долгоиграющие разбирательства, в том числе с банкирами, и по одному из них корпорация получила очередной отказ стоимостью в десятки миллионов рублей.

Арбитражный суд Свердловской области отказал АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (входит в ГК «Ростех») во взыскании 178,8 млн рублей с ООО «Галика-ЦТС» (Химки, Московская область).

Поводом для разбирательств стал контракт на поставку двух токарных станков с ЧПУ, заключенный в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы». Как следует из документов, сумма контракта была определена в 368,1 млн рублей.

Контрагент осуществил поставку и ввод оборудования в эксплуатацию, а УВЗ произвел оплату, однако спустя несколько лет, как утверждали представители госкорпорации, они узнали о неосновательном обогащении.

«Из грузовой таможенной декларации <…> следует, что ответчик приобрел и осуществил ввоз указанного оборудования на территорию РФ по цене 189,32 млн рублей за две единицы (стоимость одной единицы – 94,6 млн рублей). Разница между перечисленными денежными средствами по контракту и затратами продавца, по мнению истца, свидетельствует о существенном завышении цены контракта и неосновательном обогащении «Галика-ЦТС» <…> из расчета: 368,18 млн руб. (сумма контракта) – 189,3 млн (фактическая стоимость оборудования)», – следует из материалов спора.

Впрочем, суд указал представителям «Уралвагонзавода», что поставщик был определен по результатам аукциона, который, судя по всему, не признан недействительным, а сумма в более чем 300 млн была прописана в документах закупки. Кроме того, арбитраж согласился с доводом «Галика-ЦТС» «о пропуске срока на обращение в суд».

Отметим, что решение в законную силу еще не вступило, а данные об апелляции в картотеке пока отсутствуют.

Также сейчас развиваются крупные разбирательства «Уралвагонзавода» и по поставке другого оборудования. Так, ранее актив «Ростеха» подал иск к АО «Гигант» о признании заключенного контракта от декабря 2020 года недействительным и взыскании 187,4 млн рублей.

Как сообщала «Правда УрФО», в декабре между структурами было заключено соглашение, по которому компания «Гигант» должна была отгрузить, смонтировать и провести пуско-наладку пятиосевого фрезерно-расточного обрабатывающего центра с ЧПУ на площадке в Нижнем Тагиле. Стоимость работ была определена в 258 млн рублей.

Тогда стороны крайне коротко описывали конфликт – УВЗ заявлял о «ненадлежащем исполнении АО контрактных обязательств», а «Гигант» – что ему «неизвестна суть претензий, а оборудование по заказу изготавливают». Сейчас к разбирательствам в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод СТР» (Республика Беларусь), которому, судя по документам, было заказано изготовление оборудования.

Отметим, что это далеко не единственные конфликты, сопряженные с поставками оборудования для УВЗ. Так, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о спорах с АО «Научно-производственное объединение «МИР».

В свою очередь разногласия с поставщиками, как рассказывало издание, приводили к крупным спорам с банкирами.

Касались они, в частности, контракта на поставку, монтаж и введение в эксплуатацию круглошлифовальных станков с ЧПУ, заключенного корпорацией с АО «НПО «МИР». Как рассказывало издание, суды двух инстанций отказали «Уралвагонзаводу» во взыскании 168 млн обеспечения по банковской гарантии и 65,3 млн неустойки с ООО коммерческий банк «Современные стандарты бизнеса».

Проиграл УВЗ суд по банковским гарантиям и АО КБ «Русский народный банк» (принадлежит ПАО «Московский кредитный банк»). Накануне апелляция подтвердила решение первой инстанции, отказавшей активу «Ростеха» во взыскании 63,9 млн рублей.