Бывшая Сечина и Каширские роднички

В «Уралстроймонтаже» разглядели налогового уклониста и обнальщика

Компания отбивается от УВЗ и ФАС.

13.09.2022
Оригинал этого материала
Правда УрФО

Крупную стройкомпанию «Уралстроймонтаж» Алексея Голященко, реализующую в Нижнем Тагиле в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» реконструкцию на 1,3 миллиарда, уличили в уклонении от уплаты налогов. По версии фискалов, которая уже прошла проверку в суде первой инстанции, «Уралстроймонтаж» стал участником схемы с формальным документооборотом, в результате которой десятки миллионов рублей не попали в бюджет. Для ее реализации, как выяснили инспекторы, была привлечена группа, которая, судя по всему, специализируется на минимизации налогов и обналичивании денежных средств. В отношении одной из центральных фигур этой группы уже было возбуждено уголовное дело с десятком эпизодов. Причем фискалы подчеркнули, что «партнерство» было «неоднократное и целенаправленное». На текущий момент решение суда еще не вступило в законную силу, и, как считают наблюдатели, последует новый раунд разбирательств с ФНС, пока же «Уралстроймонтаж» продолжает отбиваться вот «Уралвагонзавода» и других партнеров. В частности, за средствами строителей из Нижнего Тагила, в конфликты которых пришлось вмешиваться региональным властям, пришли еще и московские банкиры.

Арбитражный суд Свердловской области отказал ООО «Уралстроймонтаж» (Нижний Тагил; владелец и директор, согласно «Контур.Фокус», Алексей Голященко) в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №16 по региону в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Уточним, по итогам выездной ревизии стройкомпании было доначислено 87,2 млн, в том числе НДС на 56,3 млн, налог на прибыль – 30,8 млн.

Причиной претензий фискалов стали операции фирмы, сопряженные с такими крупными контрактами, как работы по реконструкции мостов через реки на участке автомобильной дороги Карпинск – Кытлым и на объекте «Инженерная и транспортная инфраструктура жилого района «Муринские пруды».

Так, разбирая ситуацию с реконструкцией дороги Карпинск – Кытлым, фискалы отметили, что по документам «Уралстроймонтаж» привлек в качестве субподрядчика фирму «СК Эверест». Далее, как указано в материалах дела, «СК Эверест» по договору субподряда привлекает «УралСтройЭкспорт», которым, в свою очередь, выполнение работ передано ООО «Орион». В книге покупок «Орион» также заявлен контрагент ООО «НПО Экопром»

«В отношении организаций «Орион», «УралСтройЭкспорт», «СК Эверест» в ходе <…> проверки установлена совокупность доказательств, свидетельствующая о недобросовестности контрагентов, не способных выполнить договорные обязательства. <…> Все спорные контрагенты, которым по цепочке передано выполнение субподрядных работ, относятся к группе организаций, подконтрольных группе лиц при участии Григорьева Р.А., Гребенкиной Н.Е. и иных лиц, деятельность которых связана с созданием фиктивного документооборота для подтверждения вычетов по НДС», – отметили по итогам ревизии представители госоргана.

Кроме того, фискалы подчеркнули, что в отношении Романа Григорьева уже возбуждено уголовное дело по ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а преступную деятельность прикрывал деятельностью зарегистрированного на имя предпринимателя ООО «Арбитр».

В подтверждение версии о минимизации налогов инспекторы указали и на несоответствия в документах. «Из представленных актов следует, что работы, переданные и принятые заказчиком в мае 2017 года, фактически исполнены спорным контрагентом и приняты обществом «Уралстроймонтаж» в декабре 2017 года, при этом объем и виды выполняемых работ между собой не сопоставимы, введены дополнительные виды работ, не предусмотренные договором <…> и впоследствии не переданные ему, что показал анализ», – сообщили в ФНС.

Схожие манипуляции были выявлены и в рамках практически миллиардного контракта на работы по инфраструктуре жилого района «Муринские пруды», заключенного структурой мэрии Нижнего Тагила – МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с «Уралстроймонтаж».

Как отмечается в документах, выполнение строительно-монтажных работ для «Уралстроймонтажа» оформлено документами от имени общества «Мегаполис», а данным контрагентом, в свою очередь, выполнение работ в полном объеме передано организации ООО «Корунд-НТ» по договору субподряда. Последним же, согласно представленным сведениям, весь объем был отдан организации ООО «Севертрейдурал».

Оценивая эту цепочку, фискалы указали, что фактически работы были выполнены самим «Уралстроймонтажом», а «Мегаполис» упомянули в связке все с теми же Григорьевым и Гребенкиной.

«Инспекцией установлено неоднократное целенаправленное использование налогоплательщиком в своей экономической деятельности организаций, подконтрольных <…> группе лиц при участии Григорьева, Гребенкиной. <…> Григорьевым Р.А. и связанным с ним лицами с использованием ранее занимаемого должностного положения созданы организации, осуществляющие формальную предпринимательскую деятельность.

Наличие в управлении Григорьева Р.А. большого количества организаций позволяло последнему в интересах «клиентов» организовывать синхронизированное движение денежных средств с формальной товарной цепочкой, отраженной в налоговой отчетности по НДС, что создавало видимость реальных финансово-хозяйственных операций. В этих же целях лицами, участвующими в управлении спорными контрагентами, организовывались судебные процессы, решения судов по которым фактически оставались без исполнения», – отметили в налоговой.

В итоге арбитраж согласился с выводами фискалов об участии стройкомпании в схеме по уклонению от уплаты налогов с помощью включения в документооборот сомнительных контрагентов.

Отметим, что работы в микрорайоне «Муринские пруды» по еще одному контракту на более чем полмиллиарда также закончились для «Уралстроймонтажа» крупным скандалом. Как сообщала «Правда УрФО», организация после жалоб чиновников была включена в «черный список» ФАС. Фирма Голященко обратилась в суд, но разбирательства в первой инстанции проиграла. Апелляция же напротив встала на сторону коммерсантов, признав недействительным решение Управления ФАС по Свердловской области.

Параллельно разворачивается и конфликт «Уралстроймонтажа» с АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (входит в ГК «Ростех»), о котором сообщало издание. И если УВЗ по одному из своих исков уже получил отказ в удовлетворении требований, то ПАО АКБ «Держава», добилось в сентябре в Москве решения о взыскании с «Уралстроймонтажа» более 37,4 млн рублей.

Как указывали представители самой компании, вышеописанные разбирательства несли существенные риски для ее деятельности, а в частности, для проекта по реконструкции автомобильных дорог общего пользования по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути за 1,3 млрд, который исполняется в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

«Правда УрФО» подробно сообщала о пертурбациях вокруг этой стройки, критике, звучавшей от министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области Василия Старкова, и угрозах мэрии сменить подрядчика. После вмешательства региональных властей конфликт, судя по всему, временно был урегулирован, хотя, как следует из документов с портала госзакупок, претензии к компании остались.

Сейчас «Уралстроймонтаж» продолжает работы по очередному этапу контракта, а наблюдатели не исключают «возобновления споров и конфликтов со строителями с новой силой».